Ocena skutków "profesionalizacji" armii.
Jako osoba o przeszłości wojskowej, zajmująca się obecnie między innymi zagadnieniami obronności zostałem "moralnie" zmuszony do zabrania głosu w ww. sprawie.

Otóż stosunkowo niedawno politycy (nie mylić z profesionalistami) założyli, że skoro:
- Polska nie ma bliskiego wroga, nic i nikt na nas podobno nie czyha !?,
- sojusz z NATO i współpraca z USA gwarantują nam bezpieczeństwo,
to wystarczą nam małe siły o charakterze ekspedycyjnym, a społeczeństwo ze spokojem i ufnością powinno budować swoją przyszłość.

Opracowano program tzw. profesjonalizacji sił zbrojnych, który zakładał bardzo dużą redukcję stanu osobowego i wstrzymanie poboru. Siły Zbrojne dzięki mniejszej liczebności miały otrzymać za to lepsze wyposażenie, miały być mobilne, bardzo dobrze wyszkolone, między innymi dzięki doświadczeniu z misji bojowych u boku Amerykanów i sojuszników z NATO.
Program ten, z powodu błędnych założeń oraz szkodliwych dla obronności państwa decyzji
politycznych, nie ma szans powodzenia.
W ramach oszczędności wojsko straciło wiele miliardów ze swego pierwotnie planowanego
budżetu, a następnie, między innymi z powodu braku możliwości finansowania, nasze siły
zostały wycofane z Iraku i operacji ONZ na Bliskim Wschodzie. W roku bieżącym nie
podjęlismy udziału w operacji w Libii a wkrótce ma nastąpić również wycofanie się naszych
sił z Afganistanu.

W efekcie nie tworzymy dużej armii obronnej, gdyż nie dostrzegamy potencjalnego zagrożenia, choć na wiele jeszcze lat pozostaniemy państwem granicznym NATO i UE !!!
Tworzymy natomiast małą, mobilną ale drogą armię do zadań ekspedycyjnych (na posyłki NATO i USA), która nie jest przydatna dla celów obronnych naszego kraju, gdyż mobilne, a więc z natury rzeczy lekkie jednostki takich zadań nie są w stanie realizować.

Pod hasłem profesjonalizacji sił zbrojnych liczebność wojska została znacznie zmniejszona a jego budżet potężnie okrojony. Dla porównania: z ponad 300 tys. armii lat 90-tych mamy
obecnie, trudno to nazwać armią, powiedzmy siły zbrojne, które można zmieścić z powodzeniem na jednym stadionie piłkarskim. W dodatku relatywnie gorzej uzbrojone i o wiele gorzej wyszkolone.
Zniesienie obowiązku służby wojskowej spowodowało, że w razie konfliktu zbrojnego nasze
siły zbrojne nie mogą być efektywnie wsparte przez przeszkolone w czasie pokoju siły
rezerwowe. Nawet laik w dziedzinie obronności wie, że obsługi współczesnego sprzętu
wojskowego nie da się opanować w ciągu kilku dni szkolenia.

Moim zdaniem proces tzw. profesionalizacji naszych sił zbrojnych jest w swych skutkach
katastrofą. Wprowadzono jedynie armię zawodową przez zaniechanie poboru. Nie zapewniono wojsku nowoczesnego uzbrojenia, odebrano skromne przywileje mieszkaniowe i normalne w armiach innych państw przywileje emerytalne, zlikwidowano kasyna, hotele garnizonowe itp.

Wszystko to spowodowało sytuację, w której zdolność bojowa i morale naszych sił zbrojnych są relatywnie o wiele gorsze niż w roku 1939 - nie są one w stanie spełnić swego konstytucyjnego obowiązku ewentualnej obrony państwa!

A już starożytni wiedzieli z doświadczenia, że: „Si vis pacem, para bellum”.

Niestety zgadzam się w 100%. Ja niestety już nie załapałem się do obowiązkowego poboru, z czego niestety ale serio żałuje.

komuś zależy na osłabieniu naszej Ojczyzny...!

tak na wstępie:
uważam, że tego typu tematy mają inne miejsce w sieci, niż forum motocyklowe, ale zaraz dostanę ripostę, że motocyklista też może wypowiadać się na inne tematy niż motoryzacja, i też powinien zajmować się sprawami Polski, zgadzam się z tym, ale to nie jest forum ogólne tylko Kresowe Forum Motocyklowe

i wszystko co piszę w tym poście jest moja subiektywną oceną

Wielki Brat pisze: Jako osoba o przeszłości wojskowej

Tego Wielki nie da się ukryć, i planowanie, harmonogramy rodem z wojska zawsze będą mi się kojarzyć z Tobą. Oczywiście miało to swoje uroki jak taka osoba jak ty potrafiła znaleźć kompromis z osobą lubiącą spontaniczność i trochę chaosu. i zawsze można było z tobą konstruktywnie porozmawiać, chociaż mi to nie zawsze wychodzi, za to Cię szanuje.

Wiatr już ci pisał: Czego się najarałeś ? , a ja dodam że to tak nie ładnie jarać samemu i nie podzielić się ze znajomymi

I widać, że od jakiegoś czasu "wk..."(użycie tego słowa niezbędne, żeby podkreślić poziom zdenerwowania) Cię sytuacja w Polsce, a szczególnie sprawy Ci bliskie, tj Wojsko polskie. Czy nie pomyślałeś żeby poszukać jakiegoś forum politycznego , żeby tam wyrażać takiego typu opinie. Uważam ,że wyrzucenie z siebie na forum gdzie prawie większość się tym interesuje i zainteresuje się tym tematem, podejmując konstruktywną rozmowę , pomoże Ci lepiej przejść przez ten czas jakim jest życie w współczesnej Polsce.

Wielki Brat pisze:Otóż stosunkowo niedawno politycy (nie mylić z profesionalistami) założyli, że skoro:
- Polska nie ma bliskiego wroga, nic i nikt na nas podobno nie czyha !?,
- sojusz z NATO i współpraca z USA gwarantują nam bezpieczeństwo,

Sojusz z NATO czy współpraca z USA zapewnia Polsce bezpieczeństwo na papierze, w rzeczywistości jest inaczej,

Co do tego czy na nas nikt nie czyha to już długi temat. Niby nie, bo przecież nikt nie stoi za naszymi granicami z karabinem i czeka na hasło: atakować, ale czy na pewno(sytuacja w Rosji, na Białorusi i Ukrainie) Każdy region świata się rozwija i wojny(walki zbrojne) jakie były prowadzone w Europie prowadzi się teraz w Afryce czy np. w Azji, ale nie oznacza to że te konflikty nie mogą przenieść się na tereny europy. W europie prowadzi się wojny dyplomatyczne czy gospodarcze(ale nie oznacza to że musimy posiadać dobrych sił zbrojnych). W tym Polska wygląda jak jej armia.

Wielki Brat pisze:Moim zdaniem proces tzw. profesionalizacji naszych sił zbrojnych jest w swych skutkach
katastrofą.

A co nie jest ?! popatrz na inne dziedziny polskiej gospodarki, służbę zdrowia czy szkolnictwo. główny problem to umiejętność zarządzania i brania za nią odpowiedzialność. problem też tkwi w społeczeństwie, bo nikt nie chce zacisnąć pasa na np 10 lat, żeby po tych dziesięciu latach było lepiej, bo ma być już od teraz . Z pustego i Salomon nie naleje.

Wielki Brat pisze:odebrano skromne przywileje mieszkaniowe i normalne w armiach innych państw przywileje emerytalne, zlikwidowano kasyna, hotele garnizonowe itp.

co mają powiedzieć inne grupy społeczne , jak kolejarze , stoczniowcy, hutnicy, górnicy, nauczyciele, od tych grup społecznych też zależy bezpieczeństwo polski

manson pisze:komuś zależy na osłabieniu naszej Ojczyzny...!

Kto to robi ? Kto ma na to wpływ ?

robią to politycy wybierani przez nas, czyli my sami. zagłosujesz na jednych, jest źle. później na drugich, też jest źle. nie pójdziesz głosować, też źle bo nie masz później prawa do krytyki

Polska, kraj paradoksów, był o tym artykuł w jakiejś europejskiej gazecie

Z pozoru Ksenon masz rację, ale problem zapewnienia bezpieczeństwa jest podstawowym problemem dla każdej dziedziny życia. Nawet planując następny sezon motocyklowy trzeba brać pod uwagę czy da się swe plany zrealizować w warunkach np. zewnętrznego zagrożenia bezpieczeństwa państwa.

Dla kontrastu oto fragment z dzisiejszego przemówienia Prezydenta RP z okazji Dnia Wojska Polskiego:

"Armia, także w warunkach państwa demokratycznego, a może właśnie w sposób szczególny w warunkach państwa demokratycznego i niepodległego, jest istotnym kośćcem całego państwa. To jest jeden z filarów, na którym opiera się nie tylko bezpieczeństwo nas wszystkich, ale również opiera się cały gmach państwowy ..."

Nie zwykłem zabierać głosu w sprawach, w których jestem kompletnym laikiem, ale miałem dzisiaj "przyjemność" "podziwiania" live przemarszu jednostek reprezentacyjnych Wojska Polskiego w "defiladzie" przez warszawskie Nowe Miasto. Jak to były jednostki reprezentacyjne to ja nie chcę wiedzieć jak wygląda regularne wojsko. Dreptało to po bruku jak panienki na wydaniu. Jak żołnież niosący sztandar jednostki może leźć jak inwalida cierpiący na Heinego-Medina? Dlaczego połowa oddziału "brechta" się jak po dobrym dowcipie? Jak to może być że żołnież biorący udział w takiej "defiladzie" wkłada karabin pod pachę(sic!), ściąga rękawiczkę, drapie się po nosie(sic!!) i zakłada ponownie rękawiczkę przez połowę Nowego Miasta!!!!! Qwa i z naszych podatków utrzymujemy coś takiego ????? Jakby toto przedreptało przed Miedwiediewem to Putin nakarmiłby nimi połowę białych niedźwiedzi.

Pozdrawiam lekko beznadziejnie ze Stolicy.

http://www.youtube.com/watch?v=IYkwNeHHoc4"

http://www.polityka.pl/kraj/wywiady/151 ... akosc.read"

Mamy wojsko nieliczne, słabo uzbrojone i źle wyszkolone, ale za to mamy proporcjonalnie bardzo dużo generałów! A oto kilka liczb:

Armia włoska – 260 tys. żołnierzy, w tym 50 generałów.
Armia amerykańska - 1,4 mln żołnierzy, w tym 40 generałów.
Wojsko Polskie - mniej niż 100 tys. żołnierzy, w tym 119 generałów.

A jak to porównanie wygląda w przeszłości:
Polska armia w 1920 r: 143 generałów i 990 000 żołnierzy.
Polska armia w 1939 r: 97 generałów i 1 200 000 żołnierzy.
Wojsko Polskie teraz: 119 generałów i 99 778 żołnierzy.